دروس استاد عرفانیان

این اشکال وارد نیست؛ چون اوّلاً للمتکلم أن یلحق بکلامه ما شاء ما دام متشاغلاً بالکلام(3) ، و ثانیاٌ آوردن «إلّا» نکتۀ بلاغی دارد و «جاء القوم وزید لم یجئ» به هیچ وجه معنای «جاء القوم إلّا زیداً» را نمی‌فهماند.

.............................................................................................................................

(1) إن الاستثناء مشکل باعتبار معقولیته؛ لأن «زیدا» فی قولک: «جاءنی القوم إلا زیدا» لو قلنا: «انه غیر داخل فی القوم» فهو خلاف الاجماع؛ لأنهم أطبقوا على أن الاستثناء المتصل مخرج، ولا إخراج إلا بعد الدخول، فإن جاز الشک فی مثله لم یصح فی نحو قوله: «له علی دینار إلا دانقا»؛ للعلم بأن «دانقا» مخرج من الدینار، والباقی بعده هو المقَرّ به، وإن قلنا: «انه داخل فی القوم و« إلّا » لاخراجه منهم بعد الدخول» کان المعنى: جاء زید مع القوم، ولم یجئ زید، وهذا تناقض ظاهر ینبغی أن یجنب کلام العقلاء عن مثله.

(2) فقال بعضهم: نختار أنه غیر داخل، بل القوم فی قولک: «جاء القوم» عام مخصوص ـ أی: أن المتکلم أراد بالقوم جماعة لیس فیهم زید ـ، وقوله: «الا زیدا» قرینة تدل السامع على مراد المتکلم وانه أراد بالقوم غیر زید...، وقال القاضی عبد الجبار أیضا: هو غیر داخل، لکنه قال: المستثنى والمستثنى منه وآلة الاستثناء بمنزلة اسم واحد، فقولک: «له علی عشرة إلا واحدا» بمعنى «له على تسعة»، لا فرق بینهما من وجه، فلا دخول هناک ولا إخراج...، وقال آخرون ـ وهو الصحیح المندفع عنه الإشکالات کلها؛ ما فروا منه، وما لزمهم ـ: ان المستثنى داخل فی المستثنى منه، والباقی بعد بدل البعض داخل فی المبدل منه، والتناقض بمجیء زید وانتفاء مجیئه فی «جاءنی القوم إلا زیدا» غیر لازم، وإنما یلزم ذلک لو کان المجیء منسوبا إلى القوم فقط، ولیس کذلک، بل هو منسوب إلى القوم مع قولک: «إلا زیدا». [شرح الرضیّ على الکافیة، ج 2، ص 76 ـ 78]

(3) الاتفاق واقع على أن للمتکلم ما دام متشاغلا بالکلام أن یلحق به ما شاء من اللواحق، وهذا یقتضی وجوب توقف السامع عن الحکم بإرادة المتکلم ظاهر اللفظ حتى یتحقق الفراغ وینتفی احتمال إرادة غیره [معالم الدین وملاذ المجتهدین، ص 132 ]، فلا ینعقد لجملة الکلام ظهور إلا بعد فراغ المتکلم عن کلامه [فوائد الأصول، ج 4، ص 716].

(حضرت آیت الله استادحاج سید احمد مددی موسوی،خارج فقه 29/ 11/ 1397و1/ 12/ 1397)